来源：市场资讯
转自：正和岛
巴黎奥运会落幕了，中国代表团获得40枚金牌，与美国并驾齐驱。奥运会的传统是奖牌榜以金牌数量排名优先。这是典型的、残酷的冠军原则，只认第一，只记得冠军。
对于国家排名而言，只有在金牌数量一致时，其它奖牌的数量才起决定性作用。因此，美国队还是排名榜首。
如果中国是41枚金牌呢？媒体集中抱怨中国体操男团的某运动员在单杠项目掉落了两次，痛失冠军，说哪怕掉一次也能够拿冠军，于是，中国代表团的总体冠军就这样从单杠上掉下来了，于是某运动员背锅了。
我不知道美国媒体有没有抱怨他们的某个项目痛失冠军，导致美国的金牌数没有高于中国，谁该背这个锅。中国社会对中国的金牌是否超过美国的关注度似乎大大超过美国社会。
在上一届的东京奥运会上，中国以38枚金牌对美国的39枚，以一面金牌之差落后于美国，至少这一届是一个进步，终于追平了，一枚之差与平手，是一个质变的关键点。
我认为平手是最佳的结果，好像应该有一个平手的过渡节点，甚至好于这一届中美40枚对39枚，或者41枚对40枚，双方都可以在平手这个节点上冷静思考一下。
此时，我们更要看到，中美的所有奖牌数是91枚对126枚，差距不小。从今以后，我们要追求的是金牌数超过美国，同时也要追求缩小总奖牌数与美国的差距，甚至奖牌数也超过美国？而下一届，美国拥有东道国的主场优势，不知美国会怎样加强自己的奥运会实力。
当然，本文的目的是由奥运会转移到产业奥运会的话题。中国与美国的奥运会金牌数与奖牌数如此，而在产业的奥运会，中美的较量如何？
所谓产业奥运会，是我在全球产业格局的研究中，有一个评价全球每个产业前四名企业的子项目，当我们列出表格，画出图谱以后，我加了一个副标题：全球产业奥运会奖牌图谱。
图一：全球产业领军企业图谱（产业奥运会奖牌图谱）2024
在这个图谱上，每一个产业相当于奥运会的一个项目，全球有158枚产业冠军企业金牌，另外还有各158枚的银牌、铜牌、铁牌企业，总计632家获奖企业。
中国与美国奥运会奖牌积分的比较
为了理性评估中美及世界各国以奥运会为代表的体育实力，我将夏季奥运会与冬季奥运会的成绩合并，并以金牌、银牌、铜牌的得分记为3、2、1计算，得出总分。以此总分代表各国的奥运会实力，这比仅仅用金牌表达更加理性。表一是巴黎奥运会的国家积分排名和系数表。
表一：巴黎奥运会的国家积分排名和系数表（前20名）
我们可以看到，用积分进行的排名表与金牌有所差别，更大的优点在于对各国的奥运实力有了一个量化的比较，我们称之为奥运实力系数。
我们还关心的是，尽管无论怎么比，都是美国第一，中国第二，但是中国与美国的差距如何，是有变化的。我们可以看到，以美国为1，中美在巴黎奥运会的实力比较系数为0.79。也就是说，在巴黎奥运会上，中国的实力相当于美国的79%。
我们再看看中美两国自从1984年洛杉矶奥运会以来，奥运实力比较系数的变化情况。为了更加全面和公平，我们把夏季奥运会与冬季奥运会的奖牌数合并计算代表国家的总体奥运实力。表二是中美自1984年以来的奥运会奖牌积分和系数的变化表。
表二：中美奥运会奖牌积分和系数变化表（1984-2024）
我们看到，中美在本届奥运会与北京冬奥会汇总金牌数量一样的情况下，中美的奥运实力积分为中国235分，美国为302分，中美之比为0.792。对于我们这些搞经济的人而言，立即联想到的是2023年中美GDP的比重是0.65。
显然，中美奥运的总体实力比较系数高于GDP比较系数。更为重要的还在于我们顶级冠军运动员的实力与美国打了平手。这是中国经济界人士要高看体育界人士一眼，要向体育界学习的重要原因。
都说经济基础决定上层建筑，体育强有赖于经济强，但是在我们经济实力世界第二的时候，体育冠军能够与美国并列世界第一，其原因何在？是值得我们总结探寻的。
回溯到1984年的洛杉矶奥运会，中美的奥运实力系数只是0.175，到了2020年东京奥运会的比值是0.849，2016年里约奥运会的比值是0.560，2012年伦敦奥运会的比值是0.889，2008年北京奥运会的比值是0.978，2004年雅典奥运会的比值是0.679，2000年悉尼奥运会的比值是0.681（以上均包含了相应的冬奥会奖牌数量）。
基本规律是，在中国恢复参加奥运会的1984年，中美的奥运实力比较系数不到0.2，从2000年开始，超过0.5，从2008年以后，平均值达到了0.7。
我们可否预计或者期待，在2036年的奥运会（此后的第三届）的奥运会成绩，不知体育界人士做如何的预期？
2028年在美国洛杉矶举办的奥运会可能对中国有巨大的挑战，2032年在澳大利亚的布里斯班、2036年可能在目前呼声较高的埃及举办，对中国则可能更加公平。但是，根本还在于真正的实力，在于中国与美国的实力差距显著地跨越一两枚金牌。
关于产业奥运会
首先让我们看看奥运实力与国家GDP的关系。
在GDP前十名的国家中，除了印度、加拿大、巴西、韩国之外，美国、中国、德国、日本、英国、法国都在奥运会实力的前10名之内。
而韩国为第10名、加拿大为第11名、巴西为第14名，印度则是一个特殊的例外。我们还看到，进入前10名的澳大利亚、荷兰、韩国的GDP也都排在20名以内。
本文更愿意将全球产业的冠军企业与领军企业实力系数与奥运实力系数做比较，尽管美国第一中国第二，中美的产业领军企业实力系数低于GDP的比较系数。图二表达了产业奥运奖牌占比与奥运奖牌占比的关系。
图二：产业奥运会积分比与奥运会积分比（前10名）
从图二可知，美国在产业和体育上都领先，但是其产业实力系数大大高于体育实力系数，中国与德国等相对平衡，日本的产业实力系数高于体育实力系数，法国和英国的体育实力系数高于产业实力系数。
表三：产业奥运会与奥运会积分前10名
从图中，我们可以得知，产业奥运会积分的前10名中，有8名也是奥运会的积分前10名。奥运会积分前10名中的澳大利亚和韩国在产业奥运会中排名第11和18名（不计中国台湾和中国香港）。可见二者的相关性较高。
我在研究世界一流企业的过程中，首先界定世界一流企业必须是每一个产业的领军企业。于是，产业分类就摆上了重要议程。例如，如果说世界一流运动员是由奥运会冠军构成的，那么，什么是奥运会项目就显得特别重要。每一个项目下再怎么分类，也特别重要。
例如，径赛为什么分成100、200、400、800、1500、5000米、100米栏（女）、110米栏（男）和400米栏等？为什么蹦床、霹雳舞、小轮车可以成为比赛项目？为什么小轮车可以再分为竞速小轮车和自由小轮车？不管怎么分项，没有绝对的公平，但是总有一套相对公平的规则。
例如，在不计算冬奥会的情况下，巴黎奥运会有32个大项、45个分项、329个小项，比东京奥运会减少了10个小项。因此，我们可以认为，巴黎奥运会的329位奥运会世界冠军构成了世界一流运动员团队。
此时不分大项目还是小项目、热门项目还是冷门项目，一视同仁，都是金牌获得者。在本届巴黎奥运会上，有206个国家和地区参赛，获得金牌的国家和地区有62个，获得奖牌的有91个。
我们以全球上市公司作为产业奥运会的基本参赛选手，相当于企业上市是获得了参赛资格。经过筛选，2023年末，全球共有45026家上市公司，中国在全球共有6837家上市公司。
关于产业分类，有联合国产业分类ISIC、中国国标产业分类GB、北美产业分类NAICS、中国WIND分类、标普和摩根士丹利公司的GICS分类，等等。我们知一团队也建立了ZYICS产业分类，并研制了各种分类的计算机软件切换系统。但是对于全球大众而言，我们先用GICS系统进行全球各国的产业分类比较。
GICS的一级产业有11个、二级产业有25个，三级产业有69个，四级产业有158个（在2023年3月版本中原为163个四级产业，因新增产业集中在房地产REITS领域，故仍然合并为原有的158个）。
也就是说，产业奥运会的各国选手参赛项目有158个。根据产业经济学的产业集中度Cr4概念，我们选取产业前四名作为产业领军企业，也就是说，每个产业有冠军、亚军、季军、殿军四个企业。
全球共计有632名产业奥运会奖牌获得企业。我们以企业在股市上的年度平均市值和公开报表的年度TTM营收和利润数据，经过Z-score和极值标准化处理后，按0.5、0.25、0.25的权重加权计算得分并排序，确定产业前四名企业。
根据我们的计算，2023年底，全球共有产业冠军企业158家，产业前四名奖牌企业632家。全球24个国家拥有冠军企业，35个国家和地区拥有领军企业，大大少于能够获得奥运会冠军和奖牌的国家数量。
图三：全球产业奥运会奖牌榜（前10名）
中国（指中国内地数据）共有世界领军企业70家，其中冠军16家，亚军17家，季军17家，殿军20家。美国共有世界领军企业285家，其中冠军82家，亚军69家，季军72家，殿军62家。
我们看到，中国的产业奥运会冠军和领军企业数量虽然也是世界第二，但是比奥运会的冠军和奖牌获得者少了很多。我们的冠军企业数量与美国的比例是0.195，领军企业数量是0.246，总积分比例是0.228。
这说明中国的产业实力与我们的体育综合实力的差距很大。尽管中国的经济土壤养育了体育之花，但这里有举国体制的巨大付出，但我们的土壤还需要更加肥沃。
在中国国标产业分类中，设有“体育”服务业大类产业，但仅有3家上市公司，分别由国家体育总局、北控集团和私人拥有，主要是从事全民健身、赛事承办等服务以及体育产业相关的房地产开发与运营服务，少量体育用品的生产与销售业务。
同时在“文教、工美、体育和娱乐用品制造业”中，有7家主营体育器材与装备制造的公司。诸如安踏、李宁、特步等体育服饰与用品知名企业则被划分至纺织服装、服饰业，以及制鞋业。这一分类与GICS中的分类是对应的。
基于此，我们将GICS分类中的全球服装、服饰与奢侈品产业509家上市公司，鞋类产业74家上市公司，消闲用品产业191家上市公司，以及上文中的10家上市公司进行合并，从中筛选出中国体育产业的体育用品和服务业公司20家，进行统一排名。表五为全球体育产业的前十名企业排名表。
表五：全球体育产业的前十名企业排名表（单位：亿美元）
可以看到，在大体育产业中，耐克、露露乐檬、阿迪达斯、安踏分列第一至第四名，分别为冠军、亚军、季军、殿军。在前十名企业中，美国4家，中国2家，德国2家，加拿大1家，日本1家。冠军企业耐克的市值、营收、利润处于绝对领先的位置。
在表六和图四中，我们可以看到，中国体育产业20家上市公司的总市值、总营收、总利润均不及耐克公司一家。即使把包含体育用品的中国服装、服饰与奢侈品产业83家上市公司数据与鞋类产业13家上市公司数据合并，也是仅营收高于耐克公司，而市值、利润则有较大差距。
在此我们也要认识到产业奥运会冠军的高高在上，全球前十名、中国体育产业的数据总和也不如一家冠军企业耐克。这也是产业奥运会竞争的残酷性大于奥运会的一个典型。
表六：中国体育产业与全球冠军企业对比表（单位：亿美元）
图四：耐克与中国体育产业及相关产业的数据对比
写到这里，我特别感慨于“李宁”。李宁从奥运会的冠军演变成为今天的全球产业奥运会中体育产业的世界第六名，市值为154.5亿美元、营收为37.4亿美元、利润为5.9亿美元。
二十年前李宁在北京大学光华管理学院读书时，我与李宁在北京电视台做一个案例教学的电视节目时，他说，此时人们因为李宁而记住李宁牌，以后人们因为李宁牌而记住李宁。
现在，这句话的适用范围已经是全世界了。在巴黎奥运会上，我们再一次见证了李宁品牌的风采。我们见证了一个奥运会冠军向一个产业奥运会领军企业攀登的案例，这在世界运动员历史和产业历史上是绝无仅有的。
俄罗斯、印度与肯尼亚等国的现象
俄罗斯这一次未能参加巴黎奥运会，没有俄罗斯参加的奥运会似乎不够完整。
在上一届的东京奥运会上，俄罗斯代表团以俄罗斯奥委会的名义参加，获得了金牌第五名的成绩。这一次，我们很难评估，如果俄罗斯参加巴黎奥运会，会获得多少枚金牌和奖牌，会如何影响中美之间的博弈。
回顾历史，我们还记得苏联在奥运会的辉煌，美国甚至无法望其项背。例如，在1988年的汉城奥运会上，苏联获得55枚金牌，排名第一，奖牌数达到132枚，也是妥妥的第一名；东德获得37枚金牌，排名第二；美国获得36枚金牌，排名第三。
在苏联解体的第二年，原苏联分出的15国以独联体的名义参加1992年的巴塞罗那奥运会，还是以45枚金牌获得第一名，美国以37枚金牌获得第二名，德国以33枚金牌获得第三名，中国开始崭露头角，以16枚金牌获得第四名。
1996年以后，俄罗斯每况愈下，从第二名退到第三名，再退到第四名、第五名。更可悲的是，俄罗斯的经济下降得更多，从最低点的1999年排名全球第29名，到2000年提升到第19名，到2023年的第11名。
相对而言，奥运会的成绩还算衰退不多，但也风光不再了。未来俄罗斯的经济不能够走在世界前列，其奥运金牌和奖牌也不可能恢复历史的荣光。
在奥运会的表现上，印度是一个特异的国家，令人难解。
印度在巴黎奥运会上派出了历史上最庞大的117人代表团，仅获得了1银5铜共6枚奖牌，排名为第71位。而2023年印度的GDP排名全球第5。历史上，印度参加过25届奥运会，跨度为100多年，总共获得过10金9银16铜累计35枚的奖牌（其中曲棍球8金1银3铜）。
印度25届累计的金牌数在巴黎奥运会上可以排名第11，奖牌数可以排名第8。我们感叹印度连集中全力保曲棍球都保不住，在巴黎奥运会才勉强拿了一个铜牌。
巴黎奥运会结束后，印度媒体出了一个排名，把自己排名第二，他们发明了奖牌数与投入比的排行榜，说澳大利亚第一名，每一枚奖牌550万美元；印度第二，获得5枚奖牌，每一枚奖牌1000万美元。我们看到在其它方面，印度也经常表现出担当世界强国的意愿，我们非常希望印度在以后的奥运会中慢慢展现作为一个人口大国和经济大国应有的风采。
肯尼亚跻身于巴黎奥运会奖牌积分第20名，获得4金2银5铜的成绩，压过许多经济强国和人口比他多的国家。肯尼亚的人口为5095万人，在全球人口排名第41位，肯尼亚的GDP在2023年排名为全球第69位。肯尼亚的表现与全球人口第一大国、GDP第五大国的印度形成了鲜明的对比。
各个国家都有自己的荣誉感，也能够找出自己获得荣誉感的理由，大国有大国的理由，小国有小国的理由。例如，还有按照人均奖牌计算的排行榜，澳大利亚第一，荷兰第二，中国排名第十。
我看如果再发明一种排名方法，中国队可以排在美国前面。例如，本次巴黎奥运会美国代表团647人参赛，中国代表团405人参赛。如果也计算一下平均参赛人数获得的金牌和奖牌数量，中国平均10人获得一枚金牌，美国16人获得一枚金牌；中国4.45人获得一枚奖牌，美国5.13人获得一枚奖牌，中国都优于美国。
法国一位研究体育的教授说，“夺得奥运会奖牌的运动员，要么来自一个人口大国，要么来自一个经济强国，要么来自一个政府对成为体育强国有强烈政治意愿的国家”，我再加一条，要么来自一个其人民具有某种体育天赋的国家。
我们很骄傲地看到，今天的中国，四个要素都具备。而上述的几个国家，请各自分析。
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表百度立场。
本文系作者授权百度百家发表，未经许可，不得转载。
